의문
Realworld 프로젝트를 시작하면서 엔티티 정의와 매핑을 하기 시작했다.
모든 테이블에 공통적으로 들어갈 (Id, createdAt, updatedAt)속성은 강의에서 배운대로 BaseEntity로 뽑아내었고 개발 편의성이나 개념적으로도 타당하다고 생각했다.
그런데, 프로젝트 API Response format Users와 Profile을 보면 상당부분이 비슷함을 알 수 있다.
반환할 때 DTO를 반환할 것이기 때문에 크게 상관이 없긴 하지만, 문제는 엔티티 매핑할 때 발생한다.
단위가 더 큰 User클래스를 엔티티로 만들고 사용하려 했지만, 다른 API들에서는 대부분 Profile을 내려주고 있다.
이럴 때는 Profile에 해당하는 클래스를 그냥 하나 만들어주고 User쪽에서 @Embedded로 받는 편이 훨씬 편하기 때문에 이렇게 진행하려 했다.
여기서 의문점이.. @MappedSuperclass와 @Embeddable의 동작이 비슷해 보이는데 정확한 차이점이 무엇인지 궁금해서 알아봤다.
@MappedSuperclass
- 부모클래스의 클래스 레벨에 붙는 어노테이션으로, 부모클래스의 매핑 정보를 자식클래스에게 제공하기 위해 사용한다.
- 부모클래스 자체는 엔티티가 아니며, 테이블로 매핑도 되지 않는다.
- 테이블과 관계 없이 여러 엔티티가 공통으로 사용하는 매핑 정보를 모으는 역할을 한다.
- 어쨋든 근본은 상속이기 때문에 is-a관계를 만족시켜야한다.
@Getter
@MappedSuperclass
public abstract class BaseEntity {
@Id
@GeneratedValue(strategy = GenerationType.IDENTITY)
private Long id;
@CreatedDate
private LocalDateTime createdAt;
@LastModifiedDate
private LocalDateTime updatedAt;
}@Getter
@NoArgsConstructor
@Entity
public class User extends BaseEntity {
private String password;
private String email;
private String bio;
private String image;
}
@Embeddable
- 클래스 레벨에 붙는 어노테이션으로, 새로운 값 타입을 직접 정의해서 사용할 때 사용한다.
- 마찬가지로 엔티티가 아니며, 테이블로 매핑도 되지않는다.
- 테이블과 관계없이 여러 엔티티가 공통으로 사용하는 매핑 정보를 모으는 역할을 한다.
- 상속과 관계없이 사용한다.
@Embeddable
public class Profile {
private String email;
private String bio;
private String image;
}@Getter
@NoArgsConstructor
@Entity
public class User extends BaseEntity {
...
@Embedded
private Profile profile;
}
정리
@MappedSuperclass는 어쨋거나 상속(is-a)에 사용된다.
@Embeddable은 어쨋거나 상속과 관련없이 사용된다.- 상속이 아닌 위임(delegate)를 이용한 방법으로, 객체마다의 역할에 충실하게 할 수 있다.
- 상속은 부모클래스에게 과하게 의존하는 경향이 있기 때문에 is-a관계이면서 필요할 때가 아니면 지양해야한다.
BaseEntity의 경우엔 is-a관계를 만족하고, 엔티티의 중복된 필드를 재사용하기 위한 목적이 크기 때문에@MappedSuperclass이 맞다.
Profile의 경우엔User와 is-a관계가 아니고, 중복된 필드를 재사용하기 위한 목적 뿐 아니라 비지니스로직에서도 다른 의미를 갖고 있으므로@Embeddable이 맞다.
Uploaded by N2T
(23.06.13 06:10)에 작성된 글 입니다.
